我已经在之前回答了这个问题。

　　既然有邀，不妨再谈谈我的看法:

　　于丹，北师大教授，博士生导师，她有以下几大特点:

　　

　　一、读了很多书，而且记忆力惊人，讲坛或其它场合，引经据典，顺手捏来。

　　二、口才好，演讲滔滔不绝，而且语速还不慢，声情并茂。

　　三、读伦语，用现代思维解释庄子、老子思想，他们想不到的问题，于丹替他们想到了。

　　四、于丹应该算得上中国文学界的一位大知识分子。

　　总之，我对于丹还是挺钦佩的。

　　我的观点：不看人，是傻子，看人、说人是大傻子。别说是大活人看大活人不一样，就是同一物件有一百人看了也不一定看法是一样的。世界生万物，万物不尽同，红尘有人群，一人一秉性，何必要对人评头论足呢？

　　只有差别，焉有好坏対错？

　　评论它人，自己妄想而已！

　　谢谢悟空问答邀请！

　　过去是“江山代有才人出，各领风骚数百年”，现在信息时代，是江山天天才人出，各领风骚几十天，于丹火了那么久，应该知足了。

　　对于国学的解读，不应该对她要求过高。

　　

　　首先，电视节目，大众传媒，不适宜讲得太深。

　　其次，要学以致用，要实用，只好把国学讲成心灵鸡汤。愚以为，不管怎么讲，只要劝人向善，就是好的。如果不鸡汤，一味西方个人主义野蛮生长反而不好。现在的中国人，不文雅不鸡汤不择手段的占比太大。让大家儒一点好。

　　其三，对于推广国学，还是起到一定作用。

　　从本质看，她将自己包装成为高雅，本质却是非常之肤浅！令智者所不耻。

　　从风格看，浮夸，企图表现得接地气，结果却沦为不伦不类。

　　

　　从个性看，企图表现得大气大度华丽从容，智者看到的却是矫揉而造作、夸张而小气。

　　从内涵看，视野、目光、心胸、境界、格局之低，远超出一般人之想像！一个包装成文人的俗人！

　　于丹老师是位了不起的文化学者，有知识有才华，是当代屈指可数的女学者，值得尊重的一位了不起的女性！是女中豪杰！

　　于丹教授有思想，博学多才，才貌双全。但是为什么有相当一部分人不喜欢她呢？关键是她脱离了现实生活！满脑子都是华丽的辞藻！正常的话反而不会说了。比如一桌美味佳肴，如果让她说，那可能就是出水芙蓉，海棠依旧！特别是一个教授，更需要注意用简单的语言表达一个深奥的道理。让人们更加了解发展的趋势！

　　

　　都说中国人缺失信仰，我认为中国人最有信仰，信仰从何处来又去了哪？于丹作为一名学者在国人缺失信仰，迷茫信仰断流之际，及时出来推动致力于圣贤思想传播以弘扬《论语》为基础的经典国学，开启探索衔接国学文化精髓，让国人从中明白不论是儒家思想还是道家的天人合一，它们共同的沉淀的思想精髓即是中华民族五千年最璀璨的历史文明，即是中国人信仰的起源！也是中国人的最好的信仰体现，试问一个没有信仰的国家和民族能在短短几十年里发展成为今天世界瞩目的经济强国吗？什么力量作用？是信仰的力量！信仰让一个民族团结一心，家和万事兴！就这一点，于丹教授作为弘扬国学经典的代表学者，是非常了不起的！那中国人的信仰是什么？我认为中国人的信仰是“仁义礼智信”是“百善孝为先”是“天人合一”的道…

　　于丹，昙花一现的明星学者。

　　作为一名教授，首先应该远离名利场，脚踏实地做学问，而于丹教授，首先争权，然后挣名，而后逐利。学业不见精进，谱越摆越大。

　　对于丹所谓的学术，吾不敢恭维。把所谓的一句话能讲清楚的事情，搞得云山雾罩；把很接地气的论语，搞成了心灵鸡汤；把很实在的道理说成了美文，但美文就是一个穿着华丽外衣的乞丐，细细咀嚼没有任何意义，美文不等于哲理，无法上升为思想，更无法上升为哲学。哗众取宠而已。

　　这是怎么了，要把于丹架到火上烤？我个人认为作为一个女人于丹是优秀的，作为一个学者于丹应该还是不错的，中国现阶段以及未来很长一段时间都需要文化鸡汤的，她的不足就是在熬鸡汤的时候没注意火侯，她把自己太多的主观意识强加在她所讲述的作品中了，没有留给受众一点思考想象的空间，