最早听于丹的课，被她的才华，知性，出口成章，语言的华丽精美及富有真知灼见感染和感动。

　　于是，我成了于丹的一名学生，常常听她讲课。

　　后来忘了是何种原因中断了她的课。

　　再后来，我不知为什么就不喜欢她的节目了，心里有了莫名其妙的抵触和反感。

　　从那时起，直到今日，她的节目我都会切换过去 。

　　终于，我明白了为什么不喜欢她的讲解了，因为我不喜欢她的做作和脱离现实的语言。

　　我常常想如果于丹在我周围生活，用讲课中的语言与我交流沟通，我会起鸡皮疙瘩，甚至会过敏的。

　　见到她，我一定会绕道走，躲的远远的。

　　因为她说话太有道理了，你绝对没有反驳和辩解的勇气和本事。

　　于丹教授天生就是个做悟空问答的料。她来悟空问答，好多回答国学的就得跑路。

　　小沈阳说：“这是微甚摸捏?”

　　所谓悟空问答，说得消极一点，就是利用知识、信息的不对等，混饭吃；说得积极一点，就是帮助他人，提高全社会知识水平，增加知识总量。

　　悟空问答，首先你要有知识，有信息，有观点，能够答，这一点，于丹没问题。

　　其次，只要能够通过审核，你有权选择怎么答。于丹正是在这一点上做足了文章。

　　她答得很主题先行，让国学知识服从于她的观点。她答得很花式，听起来很美。她答得很实用，好像国学包治人生百病。她答得很鸡汤，听起来很温馨。

　　当然，这个是她的权利，古往今来，国学的解读，众说纷纭。

　　但愚以为唯一不足的一点，是讲得太流畅太滔滔不绝太眉飞色舞。

　　孔夫子说：“巧言令色，鲜矣仁。”

　　于丹，她的头衔要是逐个介绍，一百个字也介绍不完，我放在文章末尾，大家可以看看。

　　我认识的于丹是一个并不研究《论语》，却依靠自己对论语的分析，一炮而红的人，是一个尽说pi话的人。她在讲坛上所说的那些话，嗨！！！

　　百家讲坛之所以火爆，就是因为请了之前并不研究三国的易中天来讲三国，请了并不研究论语的于丹讲论语，还有其他例子。。。。

　　当然对于她在荧幕后面是怎么样的，我们并不知道，我所做的评价，也仅仅是针对她在屏幕上的角色，绝没有什么个人感情上的喜欢或者厌恶。

　　先亮明观点吧：我不喜欢于丹。但不代表于丹就是很多人眼中的那么令人厌烦，她能成为国学红人，不是靠三脚猫功夫得来，而是有其自身的魅力和学识所在，这个咱们得公允的去看待。

　　我不认为于丹讲的是假的，或者她的学术态度是假的，我想她本身也沉浸在国学的自我陶醉当中，并不是在装。

　　和朋友们聊起于丹，我始终保持一个观点，于丹的学问做派和风格并不适合所有的人，而是有其特定人群的，比如说，不谙世事的学生们、初入社会的青年学生、有国学爱好但底子很薄的社会各行各业人士等。

　　近年来，国人掀起了对国学的盲目崇拜，真正热爱国学的人永远都是安静的，他们不会把国学挂在嘴上，也不会逢人言必称国学，只有那些连四书五经都不知道，连国学基本内容和内涵都解释不了的伪国学爱好者才会常常将国会挂在嘴上，他们总是喜欢现炒现卖，听几堂于丹的课，读几部于丹的书籍就感觉自己掌握了整个国学，在酒桌在场合大谈心灵国学。

　　于丹最被公众诟病的就是不接地气，永远的阳春白雪永远的万世开太平永远的脱俗者，没有社会阅历没有文化基础的人，乍一听会被深深折服，但等到你有所阅历后你才会发现，听于丹讲了那么多的大道理，却仍然没有过好此生。

　　没读过《论语》，不知道于丹讲的那些内容对不对。听于丹的讲谈也很少。基本的感觉是她讲的东西都是鸡血满满的。无所谓喜欢或不喜欢于丹，不常看电视。

　　于丹不会缺少粉丝，我曾经也是粉她的。

　　随着阅历和境界的升级，自然就和丹丹渐行渐远咯。

　　今天刚刚看过头条里的一个关于教小孩作文的帖子。内容是如何让小孩的作文语言丰富生动起来。其中有一例子——“我痴迷于电脑游戏。”此话不如“上课想着电脑、见到游戏页面两眼放光、……”。然后帖子还加上一些很有学问的分析——好在哪里！

　　我勒个去！小小孩童在作文启蒙阶段，就要背上如此复杂的——所谓好作文技法这样的负担，还能愉快地“玩耍”了吗？

　　我勒个去！如此强调教条的写作技法，无非就是让孩子的作文得到阅卷老师的好评，从而得高分。小孩生来就有写作表达的欲望，只是更多的被“如何得高分”的教育给消磨殆尽了。对于小孩就应该鼓励他们自由表达，而不是念太多的紧箍咒！

　　言归正传，回到问题。于丹就像小学、中学的作文得分很高的同学。当年，你是那么羡慕他们、甚至崇拜他们！长大后发现，他只不过是一个比自己更会搬弄字词的家伙！他的思维和思想并不一定比自己高明多少。

　　当你发现——她竟然用“作文辅导班老师忽悠小孩”一样的伎俩，去哄骗那些崇敬她的人——的时候，你内心难道不会起波澜吗？既为曾经懵懂的自己，又为那些尚处在小学生阶段的人们……

　　于丹熟读汉文经典，张口就能引经据典；普通人的文化自卑感，很轻易的就被于丹们蹂躏得一地稀碎；文化自卑很容易让人对这些文化大咖产生敬畏！

　　但是，有文化不一定意味着有思想有见解！也许是有思想有见解，但更多是一家之言，何必迷信！

　　也许不爱思考的人只能选择迷信吧？

　　于丹绝对是传统文化的大咖，这方面值得尊重。

　　但把自己打扮成思想家，就值得商榷了。

　　若装着装着就真以为自己是一个思想大哲了，然后还真心地去布道……想想就有点可笑了。

　　我喜欢于丹丰满的躯体里充盈的传统文化学养！但不喜欢她有悖于儒家文化的谦逊和自明！

　　于丹是当代中国知名的一位女学者，作为学者，她喜欢给人灌输心灵鸡汤，所以个人一点也不喜欢于丹这个学者，不知道大家怎么看。

　　有不少名人都曾经手撕于丹。老梁说于丹给人灌输的是

　　于丹将生动的哲理故事特别《论语》、《大学》、《中庸》这些中国古典鸿篇巨献做了最通俗的演绎，把自己深刻的个人感悟与古代先贤的思维相结合，使得古典文化中饱含着的朴素的真理，穿越了时空将今人的心灵唤醒，推动了现时代人格的完善、社会的和谐。于丹的著作《论语心得》在海外多国出版，更大限度传播了中国传统文化，还荣获了世界知识产权组织得最高奖项版权金奖。

　　但是，我个人认为，于丹最多就是个古典哲学的推广者、是一个比较用心、善于心计、传播文明的传教士而已，最多是借助了现代先进的媒体、网络、电视、电子手段来更多地完成了个人名声的积累、提升、爆棚。与于丹相类似的，还有一个易中天，易老师讲的是古典文学，其实比于丹成名更早、更有个人风格、也更有吸睛的能力。

　　在易中天最火的时候，我儿子看得是如痴如醉、废寝忘食、夜不能寐；然后，于丹来了，又是这样的，好像有一次是易中天还是于丹被那个大学的学生轰下台来了。儿子义愤填膺，问我，为什么？

　　我想了想，说：很多经典其实不是他们说的那样的，经典是不能戏说的、也是不能用通俗的故事来演绎的；经典的产生特别是古典经典的产生都有它特定的时代背景和经典大师们特定的个人修为、个人世界观、个人经历影响赋予作品特定的思想和内容的。

　　还有一句话，一千个人心里，就有一千个哈姆雷特。就像看电视剧《红楼梦》、《西游记》、《水浒传》、《三国演义》一样。你看到的，绝对不是原著确实想表达的原版的，绝对不一定完全就表达了曹雪芹、施耐奄、吴敬梓、罗贯中们想表达的东西的，要学国学，多学南怀瑾、多学王国维；要学中国文学，多看名著，别听于丹和易中天！

　　对于，于丹，谈不上喜欢不喜欢，她是从演讲，华夏先贤国粹开始，才进入人们视夜的，刚开始是觉得这个女人才智一流通古，而释今，到后来有于人们对于一个公众人物的，不一般的要求，而于丹所有的对于，老子，孔子，论语，的解读都是迎合当代朝流，用自由对于古贤智慧，浅现的认知，用文学家的修饰词去博得当时很久一段时的，喝彩，随着时间公众对她的认识不断，剖析，原来，九九归一，为了钱，而以，个人之见，不喜，勿喷。

　　听过几次她讲的。喜欢于丹本人，但不喜欢她讲的《论语》。

　　喜欢她本人，是因为她的讲解通俗浅显，容易听懂。而且吐字清晰、声音洪亮。容易让人听清并听下去。

　　不喜欢她讲的《论语》，是因为感觉她讲的像是鸡汤文，夹带私货多了点，真正的《论语》反而没多少。

　　对于她讲的对错与否，反而并不在意。因为我一直持有一个观念：兴趣第一、对错第二。

　　如果讲得吸引人，即使错了，只要你有了兴趣，总会去钻研和思考，总有一天你会改正错误。何况真正的对与错，谁又能全部分得清楚呢？

　　讲得若不吸引人，产生不了兴趣，就啥都没了。内容再正确，我不再学习和思考，又有什么用呢？